most-popular.ru

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Kbps eller mbps vad är snabbare ljud

Kbps eller mbps vad är snabbare ljud

Kära Lifehacker, jag hör mycket argumentera om "förlustfri" och "förlorad" musik dessa dagar, men jag har svårt att få raka svar. Spelar bitrate verkligen roll? Kan de flesta skilja mellan höga och låga bithastighetsfiler? Foto av Tess Watson. Hej arg, vi förstår din frustration. Även om du kanske har någon aning om vad bithastighet är, har argumentet "kan audiofiler verkligen berättar skillnaden" rasat på länge, och det är svårt att få människor att tappa sina egon och faktiskt förklara vad dessa saker betyder och om de verkligen materia.

Här är lite information om bithastighet och hur det gäller vår praktiska musikupplevelse. Blast from the past är en veckofunktion på Lifehacker där vi återupplivar gamla men ändå relevanta inlägg för din läs- och hackingglädje. Den här veckan besöker vi en välbehövlig förklaring om digital musikkvalitet. Du har antagligen hört termen "bitrate" tidigare, och du har förmodligen en allmän uppfattning om vad det betyder, men precis som en uppfriskning är det förmodligen en bra idé att bekanta sig med dess officiella definition så att du vet hur allt detta fungerar .

Bitrate avser antalet bitar - eller mängden data - som bearbetas under en viss tid. I ljud betyder detta vanligtvis kilobit per sekund. Till exempel är musiken du köper på iTunes 256 kilobit per sekund, vilket innebär att det finns 256 kilobit data lagrad i varje sekund av en låt.

Ju högre bithastighet för ett spår, desto mer utrymme tar det på din dator. I allmänhet tar en ljud-CD faktiskt en hel del utrymme, varför det har blivit vanligt att komprimera dessa filer så att du kan passa mer på din hårddisk eller iPod, eller Dropbox eller vad som helst. Det är här där argumentet om "lossless" och "lossy" audio kommer in. När vi säger "lossless" menar vi att vi inte riktigt har ändrat originalfilen. Det vill säga, vi har rippat ett spår från en CD till vår hårddisk, men har inte komprimerat det till den punkt där vi har tappat bort data.

Det är för alla ändamål detsamma som det ursprungliga CD-spåret. Oftare rippar du dock förmodligen din musik som "förlorad". Det vill säga, du har tagit en CD, rippat den till hårddisken och komprimerat spåren så att de inte tar så mycket utrymme. Samma album i förlustfritt format, dock - som FLAC eller ALAC, även känt som Apple Lossless, skulle ta närmare 300 MB, så det har blivit vanligt att använda förlustformat för snabbare nedladdning och mer hårddiskbesparingar.

Problemet är att när du komprimerar en fil för att spara utrymme, tar du bort bitar av data. Precis som när du tar en PNG-skärmdump av din datorskärm och komprimerar den till en JPEG, tar din dator originaldata och "fuskar" på vissa delar av bilden, vilket gör den mestadels densamma men med viss förlust av tydlighet och kvalitet.

Ta de två bilderna nedan som ett exempel: Du vill nog utvidga bilden för att se närmare på skillnaderna - titta på rävens öron och näsa. Kom ihåg naturligtvis att du fortfarande utnyttjar fördelarna med hårddiskutrymme med förlorad musik som kan göra stor skillnad på en 32 GB iPhone, det är bara avvägningen du gör.

Det finns också olika nivåer av förlust: Det finns dock mycket argument om de flesta människor ens kan höra skillnaden mellan olika bithastigheter. Eftersom lagring har blivit så billig börjar lyssna på ljud med högre bithastighet bli en mer populär och praktisk övning.

Men är det värt tiden, ansträngningen och rymden? Jag hatar alltid att svara på frågor på detta sätt, men tyvärr är svaret: En del av ekvationen är det redskap du använder. Om du använder ett par hörlurar eller högtalare av hög kvalitet har du ett stort ljudutbud. Som sådan är det mer troligt att du märker vissa brister som följer med att komprimera musik till filer med lägre bithastighet.

Du kanske märker att en viss detaljnivå saknas i MP3-filer av låg kvalitet; subtila bakgrundsspår kan vara svårare att höra, höjder och nedgångar kommer inte att vara lika dynamiska, eller du kan helt enkelt höra lite förvrängning. I dessa fall kanske du vill få ett högre bithastighetsspår. Om du lyssnar på din musik med ett par skitiga öronproppar på din iPod kommer du förmodligen inte att märka skillnad mellan en 128 kbps-fil och en 320 kbps-fil, än mindre en 320 kbps-fil och en förlustfri 1411 kbps-fil.

Kom ihåg när jag visade bilden några stycken upp och noterade att du förmodligen var tvungen att förstora den för att se bristerna? Dina öronproppar är som den krympta versionen av bilden: Den andra delen av ekvationen är naturligtvis dina egna öron. Vissa människor bryr sig kanske inte tillräckligt, eller kanske inte har de mer anpassade lyssningsfärdigheterna för att se skillnaden mellan två olika bithastigheter. Det här är naturligtvis något du kan utveckla över tid, men om du inte har gjort det, spelar det ingen roll vilken bitrate du använder, eller hur?

Som med alla saker, gå med det som fungerar bäst för dig. Så hur hög bitrate ska du använda? Är 320 kbps okej, eller behöver du gå förlustfri? Faktum är att det är mycket svårt att höra skillnaden mellan en förlustfri fil och en 320 kbps MP3 men du kan köra detta test för att ta reda på om du kan höra skillnaden.

Du behöver lite seriös avancerad utrustning, ett mycket tränat öra och en viss typ av musik som klassisk eller jazz för att höra skillnaden. För de allra flesta är 320 kbps mer än tillräckligt för att lyssna. Du behöver inte göra ont med att hitta förlustfria kopior av alla dina favoritlåtar. Foto av Marcin Wichary. Allt som sagt har förlustfria filtyper sin plats. Förlustfria filer är mer framtidssäkra, i den meningen att du alltid kan komprimera musik till ett förlorat format, men du kan inte ta bort förlustfria filer till förlustfria om du inte rippar CD: n helt.

Det här är återigen en av de grundläggande problemen med musikbutiker online: Du kan inte bara lägga tillbaka data där det har raderats. När det är möjligt köper eller rippar jag alltid in förlustfritt bara för säkerhetskopieringsändamål, men jag är lite alltför besatt - MP3 är en bra standard, och det kommer sannolikt inte att ändras när som helst snart, så om du inte planerar att konvertera din musik ett senare datum är det troligt bra att du bara rippar eller köper i MP3-format.

Foto av Charlotte L. Allt detta skrapar bara ytan på audiofilens utmaning. Det finns naturligtvis mycket mer att prata om, som variabel bithastighet och kodningseffektivitet, men detta bör ge en enkel introduktion för oinitierade. Som jag sa tidigare beror allt på dig, din hörsel och det redskap du har till ditt förfogande, så ge det ett skott. Jämför två spår sida vid sida, prova några olika ljudformat en stund och se vad det gör för dig.

I värsta fall har du tillbringat några timmar på att lyssna på en del av din favoritmusik - och handlar det inte om det ändå? Njut av det! Många av er har utan tvekan dina egna åsikter om ämnet, oavsett om du är en bitrate-hungrig audiofil eller om du tillhör filosofin "om jag kan höra det, fungerar det för mig". Dela dina tankar och erfarenheter med oss ​​i kommentarerna. A. Whitson Gordon. Filed to: Ask Lifehacker Filed to: Dela den här historien.

Club TV Club. Visa på inventeringen. Dela Tweet. Kinja är i skrivskyddat läge. Vi arbetar för att återställa tjänsten.

(с) 2019 most-popular.ru